Называть ДАО “управляемыми” немного щедрое [одолжение], если вы понимаете о чём я.
Райан “Крипто тезисы 2023”, 2022
Вопреки широко распространяемому мифу о прозрачности расходов, гарантии исполнения воли держателей управляющих токенов, железной руке блокчейна децентрализованные автономные организации испытывают массу проблем с менеджментом. По мнению аналитиков существующие управленческие структуры в ДАО пока неустойчивы. Если оставить в стороне случаи откровенного мошенничества, когда организации заведомо создавались с целью воровства, то уже известны случаи взяток с целью получения нужного результата голосования во вполне себе внешне благополучных организациях. Появились также скрытые схемы управления, называемые метагавернансом, которые позволяют делать такие манипуляции системно.
В апреле 2026 года Василий Шаповалов, кофаундер Lido — крупнейшего протокола стейкинга и одного из главных инфраструктурных проектов Ethereum – вынес промежуточный приговор: “Не реализовались ожидания от ДАО, это правда. То есть, как бы было ожидание, что они дадут построить лучший механизм гавернанса, чем корпоративный гавернанс для некоторых целей для проектов, которые меньше похожи на компанию, больше похожи на сеть, больше похожи на Интернет и так далее. А в результате что получилось у ДАО сделать – это более дорогую альтернативу корпоративному управлению. Она не стала лучше. То есть, как бы не получилось через футархию, через какие-то другие механизмы, через subdao или что-нибудь сделать вещь, которая более эффективно работает с управлением, чем корпоративная. То есть, как бы вот на это была надежда, что через возможность прямого управления, через token holder'ов, через как бы специализированные какие-то там механизмы, типа rage quit и dao governance и так далее сделать что-то более классное, чем корпоративное управление.”
Если вы хотите понимать, что происходит в децентрализованной организации, вам нужно следить за двумя вещами. Первая – люди, имеющие действительно значимые объёмы управляющих токенов, или точки концентрации этих токенов. Вторая – разработчики программного обеспечения, владеющие ключами, с которыми можно вносить изменения в смарт-контракты этой ДАО. (Здесь уместно напомнить, что икона децентрализации – распределённый реестр Биткоина, который многие ошибочно считают децентрализованной организацией, – управляется пятью человеками, имеющими право вносить правки в код Bitcoin Core.) Если ваша ДАО построена на базе реестра Ethereum (или EVM-совместимого реестра), то в 2023 году появилось частичное решение для этой проблемы – с помощью сервиса GOSH можно организовать децентрализованное управление исходным кодом смарт-контрактов, застраховав себя таким образом от произвола программистов.
В 2021 году были зафиксированы частичные рейдерские захваты ДАО. Например, DAO Convex была построена на протоколе Curve. В результате пользователи Curve смогли блокировать объёмы CRV в обмен на токены с правом голоса в Convex и сумели создать поверх базового протокола ещё один синтетический токен veCRV, которым стали давать взятки владельцам управляющих токенов.
В метагавернансе есть некриминальный смысл, если он используется открыто, например, когда одна ДАО управляет другой (DAO2DAO). Сообщество внешней управляющей организации может быть активнее и заинтересованнее в отличие от пассивной массы токенодержателей управляемой организации. Другой способ добиться управляемости – разбить структуру ДАО на несколько частей (subDAO), выделив каждой некоторую автономию и бюджет. Технологию для этого предоставляет сервис Metropolis: если казна ДАО построена на базе Gnosis Safe, он позволяет выстроить и облегчить работу сообщества по распределению средств из казны с помощью специальных токенов доступа.
| Проблема | Решение |
| Участники организации выносят на голосование незначительные, непроработанные вопросы, это отвлекает ресурсы, мешает работе. |
|
| Участники испытывают рациональную апатию, поскольку не хотят тратить время на голосование, зная, что их отдельный голос слишком мало влияет на результат. | Создается механизм делегирования голосов, чтобы вместо участника голосованием занимался его представитель |
| Участники устают голосовать по большому количеству вопросов. | К голосованию принимают лишь те вопросы, которые не собрали серьёзных возражений. Эта модель требует порога отклонения, а не кворума для утверждения, и опирается на активный мониторинг предложений и адекватные периоды оспаривания, чтобы предотвратить проскальзывание проблемных предложений. |
| Участники формируют большинство для желаемого результата голосования, пользуясь тем, что остальные заморозили свои голосующие токены в стейкинге. | Вместо замороженных токенов участникам выдают специальные токены, позволяющие им голосовать. |
| Участники слабо погружены в контекст вопроса, выносимого на голосование. | Создаются группы людей или выбираются отдельные индивиды-специалисты, которым делегируется право голоса на некий период времени или список вопросов. |
| Результат голосования зависит от количества управляющих токенов (плутократия). |
|
| Стремясь уменьшить количество вопросов, выносимых на голосование людей, ДАО максимально автоматизирует управление. В результате организация теряет гибкость и потенциал для инноваций. |
|