Называть ДАО “управляемыми” немного щедрое [одолжение], если вы понимаете о чём я.
Райан “Крипто тезисы 2023”, 2022
Вопреки широко распространяемому мифу о прозрачности расходов, гарантии исполнения воли держателей управляющих токенов, железной руке блокчейна децентрализованные автономные организации испытывают массу проблем с менеджментом. По мнению аналитиков существующие управленческие структуры в ДАО пока неустойчивы. Если оставить в стороне случаи откровенного мошенничества, когда организации заведомо создавались с целью воровства, то уже известны случаи взяток с целью получения нужного результата голосования во вполне себе внешне благополучных организациях. Появились также скрытые схемы управления, называемые метагавернансом, которые позволяют делать такие манипуляции системно.
Если вы хотите понимать, что происходит в децентрализованной организации, вам нужно следить за двумя вещами. Первая – люди, имеющие действительно значимые объёмы управляющих токенов, или точки концентрации этих токенов. Вторая – разработчики программного обеспечения, владеющие ключами, с которыми можно вносить изменения в смарт-контракты этой ДАО. (Здесь уместно напомнить, что икона децентрализации – распределённый реестр Биткоина, который многие ошибочно считают децентрализованной организацией, – управляется пятью человеками, имеющими право вносить правки в код Bitcoin Core.) Если ваша ДАО построена на базе реестра Ethereum (или EVM-совместимого реестра), то в 2023 году появилось частичное решение для этой проблемы – с помощью сервиса GOSH можно организовать децентрализованное управление исходным кодом смарт-контрактов, застраховав себя таким образом от произвола программистов.
В 2021 году были зафиксированы частичные рейдерские захваты ДАО. Например, DAO Convex была построена на протоколе Curve. В результате пользователи Curve смогли блокировать объёмы CRV в обмен на токены с правом голоса в Convex и сумели создать поверх базового протокола ещё один синтетический токен veCRV, которым стали давать взятки владельцам управляющих токенов.
В метагавернансе есть некриминальный смысл, если он используется открыто, например, когда одна ДАО управляет другой (DAO2DAO). Сообщество внешней управляющей организации может быть активнее и заинтересованнее в отличие от пассивной массы токенодержателей управляемой организации. Другой способ добиться управляемости – разбить структуру ДАО на несколько частей (subDAO), выделив каждой некоторую автономию и бюджет. Технологию для этого предоставляет сервис Metropolis: если казна ДАО построена на базе Gnosis Safe, он позволяет выстроить и облегчить работу сообщества по распределению средств из казны с помощью специальных токенов доступа.
| Проблема | Решение |
| Участники организации выносят на голосование незначительные, непроработанные вопросы, это отвлекает ресурсы, мешает работе. |
|
| Участники испытывают рациональную апатию, поскольку не хотят тратить время на голосование, зная, что их отдельный голос слишком мало влияет на результат. | Создается механизм делегирования голосов, чтобы вместо участника голосованием занимался его представитель |
| Участники устают голосовать по большому количеству вопросов. | К голосованию принимают лишь те вопросы, которые не собрали серьёзных возражений. Эта модель требует порога отклонения, а не кворума для утверждения, и опирается на активный мониторинг предложений и адекватные периоды оспаривания, чтобы предотвратить проскальзывание проблемных предложений. |
| Участники формируют большинство для желаемого результата голосования, пользуясь тем, что остальные заморозили свои голосующие токены в стейкинге. | Вместо замороженных токенов участникам выдают специальные токены, позволяющие им голосовать. |
| Участники слабо погружены в контекст вопроса, выносимого на голосование. | Создаются группы людей или выбираются отдельные индивиды-специалисты, которым делегируется право голоса на некий период времени или список вопросов. |
| Результат голосования зависит от количества управляющих токенов (плутократия). |
|
| Стремясь уменьшить количество вопросов, выносимых на голосование людей, ДАО максимально автоматизирует управление. В результате организация теряет гибкость и потенциал для инноваций. |
|