- Утверждается, что ДАО – это совершенно новый тип организации, потому что они имеют сетевую природу. Это неправда. Сетевые организации всевозможной конституции и процессуальности давно известны в менеджменте и организационных исследованиях под общим акронимом SPIN (segmentary, polycentric, integrated networks – сегментированные, полицентричные, интегрированные сети).
- Утверждается, что ДАО даёт уникальную возможность дистанционно управлять, голосовать по вопросам развития или деятельности организации, но такая возможность есть и в обычных организациях. Для этого можно пользоваться электронной цифровой подписью, защищёнными каналами связи, системами электронного документооборота или просто готовыми сервисами (см. например, E-voting). Для этого не нужен даже распределённый реестр.
- Утверждается, что ДАО управляются лучше других организаций. Это не подтверждено исследованиями, а практические наблюдения доказывают обратное.
- Утверждается, что ДАО социально справдливее, чем капиталистические компании и фирмы. На самом деле, сокращая путь к участию в капитале, они резко затрудняют это участие, повышают требования к уровню образования сотрудника или инвестора, а кроме того максимально снижают социальные издержки компании, то есть ведут к ещё более сильной эксплуатации трудящихся.
- Большинство ДАО, созданных до 2023 года, строились с прицелом на распределение ресурсов (токеномика, голосование), основной упор в них делался на казну, а не на достижение целей объединения. Об этом свидетельствует и развитие стороннего ДАО-инструментария. Это подрывает доверие к декларируемым ценностям и типу организаций в целом.
- Практика управления децентрализованными автономными организациями повторяет те же ошибки, которые характерны для управления обычными организациями. Вместо того, чтобы создавать принципиально новые схемы менеджмента, основатели наступают на давно известные грабли и просто переносят старые методы в область программного обеспечения.
- Продолжение следует…